“這里，主人公的遭遇和關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點的設(shè)計，幾乎完全一致。”在武漢市江岸區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解室里，湖北省版權(quán)局專家指向兩份并排放置的文稿。醒目的顏色標(biāo)記和清晰的劃線，直觀地標(biāo)示出兩篇故事在核心情節(jié)與人物設(shè)定上的高度重合。

細(xì)致的比對讓爭議焦點逐漸清晰，調(diào)解得以順勢推進(jìn)。這場由區(qū)法院主導(dǎo)、省版權(quán)局專家參與的聯(lián)合調(diào)解，進(jìn)入了“實質(zhì)性”化解階段。

知名兒童作家王某創(chuàng)作的多篇童話、寓言作品曾入選《語文》課本，擁有廣泛讀者。2025年7月，他在一次閱讀中意外發(fā)現(xiàn)，某文化公司未經(jīng)授權(quán)，將其原創(chuàng)文字作品改編后寫入故事集并出版發(fā)行。隨后，王某將該文化公司訴至法院，要求停止侵權(quán)并賠償相應(yīng)損失。

案件受理后，承辦法官夏露敏銳察覺到，此案的關(guān)鍵在于需要專業(yè)判斷，明確作品中的“改編”是否構(gòu)成了法律意義上的“實質(zhì)性相似”。

“湖北省版權(quán)局的專家深耕版權(quán)領(lǐng)域，對作品的核心表達(dá)與侵權(quán)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，有著精準(zhǔn)的把握?！笨紤]到省版權(quán)局作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，在作品比對、鑒定等方面具有天然優(yōu)勢，夏露決定啟動知識產(chǎn)權(quán)糾紛“行政調(diào)解+司法確認(rèn)”機(jī)制，開展調(diào)解工作。

經(jīng)征得雙方當(dāng)事人同意，區(qū)法院立即與湖北省版權(quán)局對接，由夏露與版權(quán)局指派的資深專家組建調(diào)解組，分別就專業(yè)問題和法律問題進(jìn)行梳理。

調(diào)解組經(jīng)過詳細(xì)對比和分析后，得出一致意見——某文化公司編寫的作品與王某創(chuàng)作的作品在主要角色、情節(jié)、主題上均高度相似，作品整體觀感和關(guān)鍵內(nèi)容高度雷同，構(gòu)成實質(zhì)性相似。

“我們尊重專業(yè)判斷，確實構(gòu)成了侵權(quán)，愿意承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任?！?/p>

“但這本書是一部匯編作品，我們只是收錄了他的單篇作品，而且這篇作品所占比重很小，王某要求的賠償金額確實過高了……”

面對一目了然的分析結(jié)論，某文化公司負(fù)責(zé)人承認(rèn)侵犯了王某的著作權(quán)，愿意賠償其損失，但也坦言該故事集系組稿出版，希望能進(jìn)一步與王某溝通賠償金額問題。

至此，雙方對侵權(quán)事實的認(rèn)定趨于一致，調(diào)解工作進(jìn)入后續(xù)方案的擬定。調(diào)解組及時引導(dǎo)當(dāng)事人就賠償金額等具體事宜進(jìn)行面對面溝通，推動雙方尋求務(wù)實解決的辦法。

“賠償數(shù)額的確定，需要結(jié)合作品實際情況和市場標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合考量。”夏露向雙方釋明了著作權(quán)法關(guān)于賠償數(shù)額確定的考量因素。

“我們可以尋求一個既尊重保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，又符合行業(yè)賠付標(biāo)準(zhǔn)的解決方案?！笔“鏅?quán)局專家從專業(yè)角度提供了同類作品的市場通行許可使用費參考標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)過數(shù)輪溝通，最終雙方參照行業(yè)慣例在賠償金額上達(dá)成共識。

然而，就在協(xié)議即將達(dá)成時，王某提出“收回并銷毀已售圖書”的要求讓調(diào)解再遇阻礙。

“書發(fā)行幾年了，現(xiàn)在全部收回難度太大了?！蹦澄幕矩?fù)責(zé)人面露難色。

“王老師，您的維權(quán)決心我們非常理解?！毕穆墩f道，“我們都希望找到一個務(wù)實的出路。但目前圖書回收確實難度比較大，對于既成事實，建議以賠償了結(jié)；對于之后必須明確——再版時須獲得您的授權(quán)。您看如何？”

“我相信法院專業(yè)的建議?！蓖跄乘伎计毯?，同意了夏露的方案，隨后雙方在調(diào)解組的見證下，簽署行政調(diào)解協(xié)議并向法院申請司法確認(rèn)，法院出具裁定書予以確認(rèn)。某文化公司也按照約定當(dāng)場履行了賠償責(zé)任，糾紛圓滿解決。

案件的成功辦結(jié)，不僅化解了矛盾，更形成了一套“可復(fù)制”的工作模式。

“‘行政調(diào)解+司法確認(rèn)’機(jī)制融合了行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的職能優(yōu)勢，形成‘專業(yè)判斷+司法賦能’雙重保障，為糾紛高效化解提供了全面支撐?！毕穆墩f道。

以此案為契機(jī)，區(qū)法院及時提煉工作經(jīng)驗，制作了工作提示和機(jī)制運行流程圖。一整套標(biāo)準(zhǔn)化示例，為“行政調(diào)解+司法確認(rèn)”機(jī)制提供了更加清晰的指引，以實實在在的合力，為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)賦能增效。（姜泰陽）

分享讓更多人看到